Zablokowane Ile akcji potrzeba na bana?

[Boski Z Polski 1181 Napisano 25 Lipca 2023]

Cześć,
zauważyłem pewnego rodzaju niezgodność z regulaminem, a mianowicie w dość kontrowersyjnym zgłoszeniu pojawia się jeden z opiekunów UBT, a mianowicie @ Henioovsky, który zamyka zgłoszenie w dość dziwny sposób:


Co wzbudziło moją wątpliwość:
- pov 10071943 zawiera jedną akcję na -+ (6:37) oraz jedną akcję na +b (13:03:33)
- pov 21071904 zawiera dwie spalone akcje co oznacza, że demko pov 10071943 posiada 1 spaloną według UBT akcje oraz 2 spalone akcje z pov 21071904

 

Regulamin został napisany przez osobę wyżej wspomnianą, a punkt, który w tym momencie jest łamany, to punkt:

Cytat

11.   Rozpiska na bana powinna zawierać m.in.  "3 spalone" akcje (przez spalone rozumie się akcje, które w żaden logiczny i normalny sposób nie są do wytłumaczenia). Jeśli nie ma 3 akcji spalonych, gracz nie może zostać zbanowany.

W tym przypadku widzimy, że opiekun znalazł 3 spalone akcje, tylko, że w dwóch demkach, co matematycznie daje 1.5 spalonej akcji na demko. Jeżeli przyjmiemy, że UBT popełnił błąd w zapisie -+ i tak naprawdę chodzi o spaloną akcję, to wtedy mamy 4 spalone akcje na dwa demka co daje 2.0 spalonej akcji na demko.
Regulamin mówi jasno, że rozpiska powinna zawierać 3 spalone akcje, inaczej gracz nie może zostać zbanowany. Osobiście uważam, że jak na 8 wrzuconych demek z hltv (w tym 5 pov) to znalezienie tak małej ilości spalonych akcji oraz jednocześnie zbanowanie osoby oskarżonej jest dość kontrowersyjne.

Idąc tym tokiem myślenia, mogę pobrać 30, 40, 50 map obojętnie jakiegokolwiek trzymającego jakiś poziom gracza i znaleźć owe 3 akcje.

Myślę, że takim sposobem mógłbym pozbyć się dosłownie każdej osoby na sieci jak i na dowolnym serwerze.

 

Podobna sytuacja miała miejsce 1.5 roku temu, gdzie również napisałem tego typu temat, który został przyjęty na korzyść osoby zbanowanej:
https://csowicze.pl/topic/75947-dwie-spalone-akcje-z-dwóch-demek-i-ban/
Z tego co widze, to dwa demka są z sąsiednich map, więc UBT nie znalazło 3 akcji, a zbanowało gracza.

Dla jasności, nie jestem obrońcą osoby oskarżonej, nie znam jej i moim celem nie jest załatwienie jej UB.

Interesuje mnie jedynie porządek, wszystko zgodnie z regulaminem.
Generalnie, jeżeli administracja serwera nie chce kogoś na serwerze, to przypominam, że istnieje coś takiego jak addban  

Edytowane 25 Lipca 2023 przez Boski Z Polski

[Mechu 734 Napisano 25 Lipca 2023]

witam.  

tez zauwazylem ostatnim czasem ze administracja nie zasze stosuje sie do regulaminu. fakt zamiast  zmieniac i aktualizowac to regulaminy sa stosowane lub nie z 2019roku.

 

jesli chodzi o bana 

 

 opinie sa podzielone 

 

@ Henioovskydajesz werdykt nie dosyc ze po 92 godz od zgloszenia, zamiast 48 tak mowi regulamin ktory sam napisales, to jeszcze nie opisales czasowek na ktorych sie opierasz a te+b  to kazdy moze dodac

 

przypominam ze regulamin ubt tez nalezy aktualizowac w takich sprawach...

 

kolejna sprawa to moj post z zapytaniem na ktory nawet nie dostalem mozliwosci odpowiedzi bo ntemat zaraz zamkniety po wypowiedzi jokera.

 

 

 

 

 

tu polecam zeby nowi administratorzy pouczyli sie regulaminu forum lub je zmienili bo notatki tez z dupy dawane do ludzi z rozpisek. a przypomne ze w dziale ubt moga sie wypowiedziec wszyscy 

 

10. W dziale "Strefa Banów" ma prawo wypowiadać się każdy użytkownik sieci, pod warunkiem że wnosi coś do tematu w postaci demka /SS'a lub  oceny / rozpiski  dodanego już wcześniej demka.  Każdy inny post zostaje potraktowany jako spam, a jego autor zostaje nagrodzony ostrzeżeniem na forum.

 

 

a to ze ktos pisze takie wytlumaczenie 

 

 

 

 

@ Mechu wytłumaczę Ci to najbardziej prostym językiem jaki znam. 

@ PlayerTom praktycznie w każdym temacie związanym z UBT się wypowiada. I dałem mu ostrzeżenie słowne bo to już się robi irytujące co wyprawiasz. 

Przypadkowy temat 

 

 

dla mnie to hipokryzja 

 

trzymiemy sie regulaminu a nie ze ktos czuje sie irytowany.

 

 

ogolnie zawiazujac do tematu @ Boski Z Polski nawet jak sie okaze ze ona naprawde czituje badzmy ludzmi. jako gracz spalona ale nadal jest czwowiekiem i szacunek kazdemu sie nalezy

 

 

 

ps. polecam @ White Legendalbo podszkolic administracje z regulaminu albo poprostu zmienic aktualizowac i nikt wtedy sie nie dopierdoli do czaegos czego sami nie stosuja:) 

[Oro Koroner 2095 Napisano 26 Lipca 2023]

Jeżeli mowa o ubt, to się wypowiem. Piszesz, że opiekun zbanował osobę na przykładzie dwóch sąsiednich map, co zapewne jest nie prawdą, bo z pewnością oglądał rozpiski przez autora (mógł się też odnieść do tego, abyśmy wszyscy mieli jasność), lecz podał akcje spalone, które nie są logicznie do wytłumaczenia. Przykładem tego są tzw. szejki (trzęsienie się celownika - skakanie). Czasówek 6:37 i 15:10 nie pamiętam z głowy, co dokładnie tam było, lecz też zapewne jakaś akcja, która nie była do wytłumaczenia. 

 

Tak samo byśmy mogli przykładowo się przyczepić, dlaczego onajn zbanował osobę bez rozpiski, tylko na podstawie dodanego linka na streamable z jedną akcją (było widać tam cheat), lecz też powinien dać 3 czasy. 

 

W czasówce 6:37, opiekun zapewne źle napisał i miało być +b. Przechodząc do głównego punktu - osoba została zbanowana kiedyś na podstawie rozpiski, potem był reset bansa (tak jakby dostała drugą szansę), teraz kolejny raz została złapana na cheatach, więc nie ma tu żadnej mowy, że została zbanowana niesłusznie. 

 

@ Boski Z Polski "Osobiście uważam, że jak na 8 wrzuconych demek z hltv (w tym 5 pov) to znalezienie tak małej ilości spalonych akcji oraz jednocześnie zbanowanie osoby oskarżonej jest dość kontrowersyjne". 

 

Przypominam, że zostały wrzucone tam tylko same nagrania pov, więc nie wiem czemu piszesz coś o hltv.

Edytowane 26 Lipca 2023 przez Nasrallah

[Boski Z Polski 1181 Napisano 26 Lipca 2023]

1 godzinę temu, Nasrallah napisał:

Piszesz, że opiekun zbanował osobę na przykładzie dwóch sąsiednich map, co zapewne jest nie prawdą, bo z pewnością oglądał rozpiski przez autora (mógł się też odnieść do tego, abyśmy wszyscy mieli jasność)

Na tą chwilę rozmawiamy tylko i wyłącznie na tym co zostało wrzucone do tematu, a nie na domysłach pozostałych osób.
Chciałbym zaznaczyć, że z tego co zostało przedstawione, to można powiedzieć, że zostały obejrzane tylko i wyłącznie 3 demka:
Rozpiska przeciw:


Rozpiski za:


Osobiście nie mam pojęcia, dlaczego opiekun wstawił pierwszą "rozpiskę", ale to tylko daje argumenty przeciwnej stronie. Skoro ocenił 3 demka, w tym jedno negatywnie, to narzuca się pytanie. Dlaczego w pozostałych demkach nie napisał, że są one czyste?

 

1 godzinę temu, Nasrallah napisał:

lecz podał akcje spalone, które nie są logicznie do wytłumaczenia

W zasadzie, to nawet jedną akcje z Twojej rozpiski uwalił. [16:15:34]
Jedna z podanych przez niego akcji [6:37], w ogóle nawet nie została opisana co świadczy, że oficjalnie jest ona nieważna. Nikt wcześniej nie podał jej do swoich rozpisek, więc powinna zostać rozpisana w sposób należyty. Ot, taka zasada prawdziwych UBT stosowana od wielu lat. 

 

1 godzinę temu, Nasrallah napisał:

Przykładem tego są tzw. szejki (trzęsienie się celownika - skakanie)

Od kiedy szejki należą do akcji nielogicznych oraz nie do wytłumaczenia? Polecam pochodzić sobie po innych sieciach, najlepiej w zgłoszenia i szukać rozpisek, gdzie zostały zauważone szejki i dana osoba została zbanowana. Mowa oczywiście o sytuacjach, gdy gracz nie jest obv, dużo pozytywnych zgłoszeń nie znajdziesz. 

 

2 godziny temu, Nasrallah napisał:

Czasówek 6:37 i 15:10 nie pamiętam z głowy, co dokładnie tam było, lecz też zapewne jakaś akcja, która nie była do wytłumaczenia. 

Sama definicja spalonej akcji mówi:

Cytat

"3 spalone" akcje (przez spalone rozumie się akcje, które w żaden logiczny i normalny sposób nie są do wytłumaczenia)

więc automatycznie wyklucza się to co piszesz. Każda przyklepana akcja powinna spełniać te warunki.

 

2 godziny temu, Nasrallah napisał:

Tak samo byśmy mogli przykładowo się przyczepić, dlaczego onajn zbanował osobę bez rozpiski, tylko na podstawie dodanego linka na streamable z jedną akcją (było widać tam cheat), lecz też powinien dać 3 czasy. 

Dobrze, ale w tym przypadku mówimy o zgłoszeniu, które posiada 8 demek HLTV* oraz 5 POV, a samych akcji jest w opór.

W tym momencie chciałbym też zaznaczyć, że UBT @ Sosna w swojej rozpisce (w zasadzie w kilku swoich) znalazł tylko i wyłącznie jedną akcję na +b.

 

2 godziny temu, Nasrallah napisał:

Przechodząc do głównego punktu - osoba została zbanowana kiedyś na podstawie rozpiski, potem był reset bansa (tak jakby dostała drugą szansę), teraz kolejny raz została złapana na cheatach, więc nie ma tu żadnej mowy, że została zbanowana niesłusznie. 

Co? 

Cytat

12. W przypadku, kiedy gracz ma szeroką przeszłość banów na serwerach, może nie otrzymać unban'a.

Punkt napisany raczej przez laika i dość wyogólniony ponieważ po pierwsze nigdzie nie jest napisane o jakich, czyich serwerach jest mowa (może chodzi o sieciowe, a może chodzi o serwery innych sieci), a po drugie nie jest określona ilość banów mówiąca o tym czym jest szeroka przeszłość banów na serwerach. Co nie zmienia faktu, że ja osobiście znalazłem jedno tego typu zgłoszenie: zgloszenie - Laureanka - Archiwum Banów - CSowicze.pl - Sieć serwerów CS 1.6 i CS:GO - Forum, więc nie ma mowy o szerokiej przeszłości banów. 

 

Idąc dalej, w tym momencie potwierdzasz, że ban jest jeszcze bardziej niesłuszny bo jako UBT z samego początku działasz z myślą, żeby udupić gracza bo ten rok temu się spalił, więc sam "proces" jest absurdalny. Jako UBT powinno się raczej wychodzić z założenia, że gracz jest czysty.

Na ten moment, jeszcze żaden z was nie złapał jej legalnie, więc nie pisz bzdur. 

 

2 godziny temu, Nasrallah napisał:

@ Boski Z Polski "Osobiście uważam, że jak na 8 wrzuconych demek z hltv (w tym 5 pov) to znalezienie tak małej ilości spalonych akcji oraz jednocześnie zbanowanie osoby oskarżonej jest dość kontrowersyjne". 

 

Przypominam, że zostały wrzucone tam tylko same nagrania pov, więc nie wiem czemu piszesz coś o hltv.

HLTV* --> chodziło mi o to, że zostało kręcone z pozycji HLTV czytaj gracz sprawdzający siedział na spect. Mogłem użyć innych słów, tu masz racje. 

 

Ogólnie mam lekkie wrażenie, że UBT uległo presji użytkowników, a sam "proces" jest dość niesprawiedliwy, nierówny bo praktycznie 13 demek zostało przeanalizowanych klatka po klatce co w tym przypadku po pierwsze jest dość rzadko spotykane, a po drugie, analizując klatka po klatce, zawsze się coś znajdzie.
Dziwię się, że tak "doświadczony" zespół musi uginać regulamin, żeby udupić gracza. 

[The end. 1472 Napisano 26 Lipca 2023]

Odbanowanie osoby zbanowanej, która czitowała kiedyś

 

Czituje też teraz, byłoby przejawem co najmniej głupoty.

Sam zamysł odbanowywania cziterów poprzez reset bansa też jest ciekawym zjawiskiem.

W rozpiskach ubt mamy 2:1, jeden się nie wypowiedział, drugi jest na urlopie, a głos decydujący o banie należał do doświadczonego opiekuna ubt.

Odwołanie od bana mogłoby zostać zamknięte również na podstawie kolejnego punktu tego samego regulaminu.

Cytat

12. W przypadku, kiedy gracz ma szeroką przeszłość banów na serwerach, może nie otrzymać unban'a.

 

Można mieć zastrzeżenia co do regulaminu i zalecić sprecyzowanie kilku punktów, ale cofanie decyzji zespołu ubt o zbanowaniu kolejnego czitera, który był już banowany u nas, a szanse otrzymał przez reset bansa byłoby niepoważne.

Przez niesprecyzowany regulamin można uznać, że doszło do złamania tylko jednego punktu i można czepiać się tylko długości rozpatrywania zgłoszenia, bo ona była niezgodna z regulaminem, ale myślę, że usprawiedliwia to złożoność sprawy.

Edytowane 26 Lipca 2023 przez The end.

[Lanek 6 Napisano 26 Lipca 2023]

24 minuty temu, The end. napisał:

Sam zamysł odbanowywania cziterów poprzez reset bansa też jest ciekawym zjawiskiem.

Taka droga prowadzi do nikąd. Rozumiem reset bansa, ale część osób powinna być przepisana.

 

Co do dem to się nie wypowiem, bo to nie mój interes. Nie planuję ich oglądać. Jedynie z doświadczenia mogę powiedzieć, że każdego można upierdolić jak da się po jednej akcji z kilku dem, ale patrzcie punkt wyżej; nie powinno mieć to w ogóle miejsca skoro gracz się wyjebał rok temu.

[Henioovsky 488 Napisano 26 Lipca 2023]

Jakbyście chcieli zauważyć demka autora zgłoszenia pokrywają się z demkami  które wrzuciła osoba podejrzana . Wstawiłem czasówki które są 100% (na siłę jeszcze mógłbym dorzucić że 2 ale nie ma najmniejszego sensu ). Co do 2 povow których nie wypisałem w ocenie, nie dodawałem ponieważ były czyste .  Reasumując te czasy wystarczyły na bana i to wszystko . PS : W czas nie oceniłem demek ponieważ na weekendzie mnie nie było, a w poniedziałek dodałem notkę informacyjna kiedy i w jakich godzinach ocenie demo (tj Wtorek 17-20 ) , werdykt był po 22 ponieważ aby obejrzeć wszystko i przeanalizować przeszło 4 godziny .

 

Edit  

Jeśli miałbym oglądać pova autora , ban by wleciał za trzy pierwsze lepsze czasówki bo tam wszystko inaczej wyglądało niz na povach podejrzanej .

[71. 39 Napisano 26 Lipca 2023]

Odwracając regulamin kota ogonem:

1. NIGDZIE nie ma informacji, że 3 czasówki mają pochodzić z jednego demka, więc fragment:

który w tym momencie jest łamany, to punkt: 

To zwykłe domysły i interpretacja autora.
Jest tylko takie coś:

11. Rozpiska na bana powinna zawierać m.in.  "3 spalone" akcje (przez spalone rozumie się akcje, które w żaden logiczny i normalny sposób nie są do wytłumaczenia). Jeśli nie ma 3 akcji spalonych, gracz nie może zostać zbanowany.

Rozpiska jest? Jest. Są 3 akcje spalone? Są. = Ban regulaminowy.

2. NIGDZIE nie ma informacji o tym, jak ma wyglądać rozpiska. Więc wpis:

w ogóle nawet nie została opisana co świadczy, że oficjalnie jest ona nieważna.

Również nie ma prawa bytu, rozpiska to rozpisanie danych rzeczy, a nie szczegółowe opisywanie ich.
na BL niczym niezwykłym było napisanie czegoś typu: "1:30+; 2:40; 3:50;"
to samo na AC gdzie system ocen polegał na łapkach góra/dół, też z różnych dem

Idąc tym tokiem myślenia, mogę pobrać 30, 40, 50 map obojętnie jakiegokolwiek trzymającego jakiś poziom gracza i znaleźć owe 3 akcje.

Dokładnie tak to swojego czasu działało w niektórych przypadkach (np. ViceVersy)
 

Skoro ocenił 3 demka, w tym jedno negatywnie, to narzuca się pytanie. Dlaczego w pozostałych demkach nie napisał, że są one czyste? 

A po jaki chu. Masz 50 czasówek na -B i 2 na +B. Jak rozpisujesz demo, to piszesz 50x -B bo "nic nie było"? Jeżeli mapa trwa 30 minu, to technicznie każdy powinien rozpisywać 30 minut gry, bo w każdej rundzie znajdzie się jakaś czasówka na -B, baa, przy każdym fragu trzeba by było pisać -B. Nic nie napisał, to automatycznie rozumiesz jako czyste. Bruh.

W gratisie — można pomyśleć co z krótkimi demkami, tj:
Masz nagranego przez kogoś POV, który sam w sobie zawiera 1 (słownie jedną) akcję, całkowicie +b.
Takich krótkich POV masz kilkanaście, bo ktoś nadusił stop co każde demko i zaczynał nagrywać nowe.
W efekcie masz 10 czasówek +B rozbitych na losowe demka = banujesz czy nie?
Póki nie ma tego ustalonego odgórnie w regulaminie, to ban jak najbardziej się należy, bo rozpiska za wszystko miałaby z 10 czasówek.
Czy to regulaminowe? Tak. Czy ma to sens? To już kwestia dla kolorowych.

Imagine czepiać się ludzi, kiedy regulamin jest dziurawy jak sito. Chłop miał demka, ocenił i dał werdykt.

¯\_(ツ)_/¯

[Gangsta 2225 Napisano 26 Lipca 2023]

@ Henioovsky Wyjaśnił sprawę