Zablokowane Skarga BoskiZPolski

[wontroba]

Data zdarzenia:W sumie cały czas

Nick użytkownika: @ Boski Z Polski

Dowody:

 

 

 

 

Świadkowie: - 

Uzasadnienie:Jak kreujesz się na szeryfa forum i nadmoderatora to używaj stosownego języka. 

 

 

[Boski Z Polski]

o nie, on parę razy brzydko napisał albo obraził nieokreśloną grupę osób od kretynów. zbanujcie go błagam 

 

cóż za chichot losu, pisze to gość, który nazywa się psia dupa i na avatarze ma upośledzonego gościa z internetu z podpisem "ciągnę druta". 
@ psia dupa 

jeżeli już chcesz mnie zaszeryfować to patrz na to:

idąc tym tokiem rozumowania, właśnie udostępniasz wizerunek osoby. 

Jakby c'mon, gdybyśmy mieli iść podanym przeze mnie przykładem to połowa ludzi według samego polskiego prawa powinna dostać bana z automatu i rozprawę w sądzie. Nie nazywam nikogo bezpośrednio idiotą, nie napisałem wprost o kogo chodzi, a to, że ktoś się poczuł urażony lub źle zrozumiał słowa to jego sprawa. Zamiast bronić @ ilovehotmilfs:3 byle jak, to nie broń wcale bo tylko mi gitare gościu zawracasz. Idź sobie w lola zagraj, a nie wpierdalasz się tam gdzie nie trzeba.

[Ragnarok]

Dzieci sie w prawo bawia nie znajac go  
zgoda na rozpowszechnianie wizerunku nie jest potrzebna stanowi art. 81 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z przywołanym przepisem zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

osoby powszechnie znanej(publicznej), jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych.

[Boski Z Polski]

13 minut temu, don P Z X napisał:

zgoda na rozpowszechnianie wizerunku nie jest potrzebna stanowi art. 81 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych. Zgodnie z przywołanym przepisem zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

osoby powszechnie znanej(publicznej), jeżeli wizerunek wykonano w związku z pełnieniem przez nią funkcji publicznych, w szczególności politycznych, społecznych, zawodowych.

ale to nie jest osoba publiczna, nie pełni funkcji publicznej, w szczególności politycznej, ani zawodowej, a czy społecznej? No też nie, jest to osoba prywatna. Wrzucenie czegoś na tiktoka/inne media nie czyni nas od razu osobami publicznymi. Więc doinformuj się 

[Lotencjusz]

 

Też nie jesteś lepszy widać to po twojej wypowiedzi w moim podaniu na Moderatora. Brak kultury wypowiedzi + obraza mojej osoby porównania do kulawej małpy z autyzmem.

 

Proponuje nie dawać admina adminom z kompleksami… takie zachowanie u admina? A Tobie szanowny panie Adminie jak przeszkadza moje podanie na moderatora. Jak masz obrażać i porównać mnie do kulawej małpy, to lepiej nic nie pisz. Bo swoim prostackim zachowaniem udowadniasz, że rozumku to masz odwrotnie proporcjonalnie do „dumy i poczucia wyższości” szczerze NIE POZDRAWIAM.

 

 

 

[wontroba]

@ Boski Z Polskiudostępnianie wizerunku UŻYTKOWNIKA jest karane a o ile wiadomo zbyszek kucharski nie ma tu konta. Dodatkowo jest osobą publiczną, nagrywającą do internetu więc argument z du*y. A co do ostatniego zdania akurat Ty jesteś mistrzem wpierdalania sie tam gdzie nie potrzeba. Piszesz więcej skarg i próbujesz ingerować w więcej rzeczy niż powinieneś. 

 

 

@ Lotencjuszweź przestań się już kompromitować. Napisałeś troll podanie, robisz jakies pseudo memy na poziomie przedszkolaka. I podtrzymuje co napisałem pod Twoim podaniem. I przede wszystkim ja nie kreuje się na szeryfa forum więc moja toksycznośc przynajmniej nie jest hipokryzją.

 

[GH00ST]

Już jak mam się wypowiedzieć, to radziłbym administracji po prostu takie osoby banować! 

[Mesharsky]

 

12 godzin temu, Boski Z Polski napisał:

o nie, on parę razy brzydko napisał albo obraził nieokreśloną grupę osób od kretynów. zbanujcie go błagam 

 

cóż za chichot losu, pisze to gość, który nazywa się psia dupa i na avatarze ma upośledzonego gościa z internetu z podpisem "ciągnę druta". 
@ psia dupa 

jeżeli już chcesz mnie zaszeryfować to patrz na to:

idąc tym tokiem rozumowania, właśnie udostępniasz wizerunek osoby. 

Jakby c'mon, gdybyśmy mieli iść podanym przeze mnie przykładem to połowa ludzi według samego polskiego prawa powinna dostać bana z automatu i rozprawę w sądzie. Nie nazywam nikogo bezpośrednio idiotą, nie napisałem wprost o kogo chodzi, a to, że ktoś się poczuł urażony lub źle zrozumiał słowa to jego sprawa. Zamiast bronić @ ilovehotmilfs:3 byle jak, to nie broń wcale bo tylko mi gitare gościu zawracasz. Idź sobie w lola zagraj, a nie wpierdalasz się tam gdzie nie trzeba.

 

Decyzję o tym, czy ktoś poczuł się urażony, podejmuje użytkownik zgłaszający post/temat/wpis na chatboxie. Zrzuty ekranu załączone w zgłoszeniu jednoznacznie pokazują, że ponownie złamałeś regulamin, mimo że nie powinieneś tego robić. To nie jest pierwsze ostrzeżenie - było ich już kilka, w tym wiele słownych, podczas których przymykaliśmy oko i dawaliśmy szansę na poprawę.
 

Dlatego nałożona kara jest w pełni uzasadniona.
 

11 godzin temu, Lotencjusz napisał:

 

Też nie jesteś lepszy widać to po twojej wypowiedzi w moim podaniu na Moderatora. Brak kultury wypowiedzi + obraza mojej osoby porównania do kulawej małpy z autyzmem.

 

Proponuje nie dawać admina adminom z kompleksami… takie zachowanie u admina? A Tobie szanowny panie Adminie jak przeszkadza moje podanie na moderatora. Jak masz obrażać i porównać mnie do kulawej małpy, to lepiej nic nie pisz. Bo swoim prostackim zachowaniem udowadniasz, że rozumku to masz odwrotnie proporcjonalnie do „dumy i poczucia wyższości” szczerze NIE POZDRAWIAM.

 

 

 

Dziękuję za przesłanie screena. Zweryfikowałem post i choć Twój temat z podaniem był faktycznie zwykłym trollowaniem, użytkownik @ psia dupa został ukarany jednym punktem za "prowokację". Ponieważ jest to jego pierwsze ostrzeżenie tego typu, kara nie zostaje zwiększona i wygaśnie zgodnie z taryfikatorem.